伊莉討論區

標題: 吃菜算不算殺生 [打印本頁]

作者: timtim1234543 時間: 2009-5-25 11:14 AM 標題: 吃菜算不算殺生

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: murphy0709 時間: 2009-5-25 11:25 AM

單以``殺生``來說
植物也是有生命的
所以說當然算是殺生呀

作者: 等待天亮 時間: 2009-5-25 12:28 PM

我覺得也算是殺生吧~
畢竟那也是生命阿
只是看起來不會動
但是還是活生生的生命

作者: asdport 時間: 2009-5-25 07:33 PM

我覺得是殺生，畢竟他也是有生物
但是佛家的殺生定義我就不知道了

作者: 284nk4x;6 時間: 2009-5-25 07:40 PM

看來我們只能吃吐了
唉呀...土裡也有細菌
吃土還要事先把土裡的細菌給去掉才行

作者: kkaabb700 時間: 2009-5-25 09:32 PM

因為動物和植物都是生物
所以我覺得吃素也是殺生

作者: demo192 時間: 2009-5-26 12:01 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eynyeyny246 時間: 2009-5-26 12:09 AM

算不算殺生不知道

不過起碼砍植物一刀時

它不會叫唉喲

作者: kusla584 時間: 2009-5-26 12:17 AM

以宗教觀點來說嗎! 這話題在宗教版討論很激烈
個人淺見
這有分有情生命跟無情生命兩權相害取其輕
如果說疏菜有生命  菜葉割掉根還在  它還會在生  水果會自然從樹上掉下來不吃他他也會爛
但是動物如豬鴨  你把他腳跺了牠不會生腳  牠在也不能依喂在你身邊
孟子曰見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉
聽過動物救人還未曾聽過植物救人  站在一堆死魚死豬面前跟一堆蔬菜攤面前感觸就不同了
以宗教輪迴來說  6道包含地獄、畜生、餓鬼、人、天、阿修羅就是沒植物道
所以進量吃植物不用怕下輩子輪迴成植物在龜毛一點不拔莖  就吃果實  菜葉 (如同頭髮)

作者: timtim1234543 時間: 2009-5-26 08:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: npqrsz 時間: 2009-5-26 09:08 AM

以下我個人觀點
這是因果的問題
吃葷吃素都是在殺生、殘害生命。

但是吃素的人因果會比吃葷的還要低

當你拔草之類的動作，植物沒有抵抗性。

但是當你要殺一隻豬，他會強烈反抗的要逃。

我想這是一個差別的地方

作者: pinbkk 時間: 2009-5-26 01:59 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mocelol 時間: 2009-5-26 03:06 PM

拜託那些愛吃肉的人　不要那麼愛牽拖吃素的人
你們說吃素也是殺生只是因為經不起別人說你吃肉造殺業吧
真正有心探討這個問題的人　何須從這樣狹狹隘的角度來看
今天我支持吃素　完全不用站在不殺生的立場
單就整個環境就可以知道了　吃肉造成的環境破壞是大過吃素好幾倍的
光是這點就讓我覺得不應該繼續吃肉
沒事麻煩多讀點書　搞清楚怎樣才是對世界　對人類有益的
整天吵那些不著邊際的事情　還覺得自己很有道理　是最可笑的

作者: a157687761 時間: 2009-5-26 04:11 PM

世間萬物皆有靈
在我認為吃菜也算殺生...
如果因為他們沒有痛苦的表現就漠視...
我倒認為那是種掩耳盜鈴的方式...
所以...個人也不認為吃肉會造孽...
人類的腸道本來就是適合雜食的...
何必拘泥於吃不吃素呢??
不過多吃點菜倒是真的...

作者: smc4721 時間: 2009-5-28 04:13 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: pogularry 時間: 2009-5-28 12:48 PM

本帖最後由 pogularry 於 2009-5-28 12:54 PM 編輯

吃素誰規定的
是魏晉南北朝的梁武帝
些佛是要淡化慾望
如同濟公
為何他吃肉喝酒還是能成佛?
= 不就是[酒肉穿腸過佛在心頭座]
你心頭有佛吃素否有很重要?
===
何況吃東西算殺生?
->吃東西吃飽可以存活
->為了不殺生不吃會餓死
->不吃東西是因為不殺生
->自己餓死是自己的決定
->餓死死人某事物死了是殺生
->自己替自己殺生
--->還是殺生自我矛盾

作者: AQUB 時間: 2009-5-28 02:44 PM

算
以現在的定義來說
植物是生命的一種
所以算殺生

但以古人來說
植物沒有靈性
不會說話跟動作
所以不算殺生

作者: hunterwal 時間: 2009-5-28 04:58 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: NETTER 時間: 2009-5-28 07:59 PM

真的是很奇妙啊...
植物也是生命..
雖無靈性也是生命啊..

作者: tkosc2002 時間: 2009-5-28 10:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 斐兔 時間: 2009-5-29 04:44 AM

小時候也這樣想過
聞著草原的味道這是大地的生命

萬物的生息
空氣中其實都存有漂浮生物睡覺呼吸中都會吸入
你覺得算不算殺生呢

以人的立場去圍繞地球所有生息是庸人自擾的
不過我自己的想法是我(人類)誕生在這地球上就是在消弱地球資源的
打從一呼吸就是。

然而吃素也只是一種形式理念不代表什麼只是營養攝取要注意均衡
你知道西藏那裡的地理環境是無法只靠吃素過活的嗎
那裡是大乘佛教與密宗

常看書中說生活修心
這真的是最難的我自己也有執著就像計較殺價
有時候我想吃素也只是一種執著而已 (不包含只能吃素的體質的人)

作者: allencar86 時間: 2009-5-29 08:04 AM

食葷的拿植物也有生命這個理由來反駁佛教殺生論,所以是說繼續吃肉也無妨?
別說你們再替殺生找理由,佛祖以前就有幫無意間殺生的修道者辯護過
"盲者踏死蟲蟻,非有心之舉" 所以說全看個人對於生命的尊重

作者: y2ebl4 時間: 2009-6-2 09:12 PM

每天都要唸咒消業障啊!!
吃之前先超渡~~

佛觀一缽水，八萬四千蟲。所以出家人喝水會先念~淨水咒~先超渡水中的蟲再喝!!
要洗被子也要超渡喔~~洗一次不知會死幾千萬億隻的塵瞞!!
喝養藥多也要超渡不然那些活菌都被你的胃酸殺死，
就連精子是一條寶貴的生命不能不在乎~~~

看我們每天殺害多少生靈，記得常念咒啊~~~~

作者: morpheus 時間: 2009-6-2 10:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: henrytto 時間: 2009-6-2 11:33 PM

植物有生命~ 但因植物沒有靈魂~ 吃的話不算殺生~

感覺好像藉口喔~ 不這樣說他們就沒東西吃了~ XD

作者: zy12323 時間: 2009-6-3 04:49 AM

回10樓,刻樹木是完全不同的事件,因為有礙觀光場所
被外國人看到自己國家的樹木被刻上,他們想必覺得真的很沒公德心

回主體,吃菜大部份主張算殺生,以佛教觀點來看,雖是殺生,但罪障不同

作者: 0952080028 時間: 2009-6-3 04:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: joan7735 時間: 2009-6-3 05:35 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: mei189 時間: 2009-6-4 10:37 AM

植物也是有生命的,雖然它不會喊痛,
但應該也算是殺生吧.我佛慈悲.

作者: chi-nan 時間: 2009-6-4 01:30 PM

一定是殺生的呀

植物也是一種生命

講得那麼好聽不殺生只是欺負更弱小的生命(沒辦法反抗)

作者: 幻影碎翼 時間: 2009-6-4 03:07 PM

以宗教觀點來說嗎! 這話題在宗教版討論很激烈
個人淺見
這有分有情生命跟無情生命兩權相害取其輕
如果說疏菜有生命菜葉割掉根還在它還會在生水果會自然從樹上掉下來不吃他他也會爛
但是動物如豬 ...
kusla584 發表於 2009-5-26 12:17 AM

我到覺得這不過是個自以為仁慈與自私的理由而已...

什麼兩權相害取其輕?生命可以比較?

水果會自己再生濫掉沒錯,難道動物就不會自己繁衍後代然後死掉?

還是說不吃動物,他就不會死?

所以,植物阿!你活該,誰叫你不會動不會叫,你命就是低人一等,欠殺...

這樣講的過去嗎?

殺生,這只是後來人添加上去的假慈悲心而已...

不過對現在到是挺好的,至少降低污染,身體健康;所以我支持有人吃素...只是對這樣的說法不認同...

作者: 雷戒 時間: 2009-6-5 01:20 PM

"殺生"一詞則是殺死生命
吃素者所吃的是植物
左生物學的角度來說，植物是有齊生物的元素特質
因此植物是生物
則吃植物就是殺生

佛教的不可殺生機乎不可能完全遵守
(且守了也沒什麼大用途==)
試想想洗澡時也會殺死大量的細菌與微生物啊！
那應什麼辦........
若說虔誠得為了不殺生連洗澡也不洗
人身體中也有許多機能會殺死這大量細菌與微生物

你說什麼守==.....
跟本沒可能且守來是無謂

以上純粹以個人觀點來說........

作者: bull0902 時間: 2009-6-5 03:13 PM

其實大千萬物都是有生命的
只是形態上的不同
每種生物的有自己的宿命
所以大家都不要太在意是否殺了生~
只是在做任何事之前
一定都要先想在後果
前世種的因
今生結的果

作者: 真狂爆 時間: 2009-6-5 03:33 PM

以事實來講當然是殺生了…只是若不吃它那我們還有什麼可食用的…！若植物也有恐懼的情緒存在…為了慈悲，我們是否也就不食用了…！這個世界本來就是環環相扣的食物鏈…只是我們身為人類（而且屬於雜食性的動物）我們的選擇權多了些！動物的宰殺過程的苦痛，我們是可見的…為了生存，我們不得不食用它們，但在滿足自已的口腹之慾之外，也該注意生態的平衡吧！

作者: acq 時間: 2009-6-6 12:23 PM

個人見解
佛教的殺生的"生"
是指生物
非植物

作者: lu00056618 時間: 2009-6-6 01:23 PM

其實因為要生存而去吃肉吃菜我覺得這是沒有關係的

本來就是自然法則囉

不用太在意

作者: luckstar 時間: 2009-6-6 11:21 PM

人類自己的白血球也會把細菌殺死啊,所以無時無刻都再殺生啊

作者: sss3339919 時間: 2009-6-8 03:57 PM

以科學角度來說是殺生
不過以宗教來看的話就得保留態度了

雖然植物不會說話不會表達
但是肯定是種殺生
另一種說法
宗教是想說
植物不用靠互殘互食的情況下也能成長
比喻我們不用殺生互食就像植物一樣吧

作者: s64steven 時間: 2009-6-9 07:34 PM

當然算殺生
植物也算是生命
只要是生命就會呼吸
吃菜就算是剝奪了他們的生命

作者: corpse 時間: 2009-6-10 06:09 AM

1.佛教叫你吃素，不殺生，這個生也是有輕重緩急之分
  你會分吧？我當你基本判斷力

2.吃素是殺生，因為植物界被定義為生物
  但就算吃素是殺生，也不影響"不為吃殺生"的整體概念
  我自己就是希望我能活在無病毒細菌的世界，永生吃著所有無生命體

3.以吃植物也是殺生來論證佛教的不殺生教化沒有意義，或是論證吃肉跟吃素一樣
  是智障的想法嗎？告訴你，吃素者跟混食素肉著連大便都不一樣
  連大便都不一樣，你腦子還要把他湊在一塊當相同嗎？

作者: a041442000 時間: 2009-6-10 08:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: easterholiday 時間: 2009-6-10 08:15 AM

殺不殺生, 要安慰的只是人心, 故才有茹素者, 以為植物不痛不悲, 故亦才有君子遠庖廚也. 即使吃植物算是殺生, 那難道說要絕食而死, 或割肉自食了嗎? 所以說, 在這樣的情況下, 我們應該選擇放棄理念最少的option.

作者: excause 時間: 2009-6-11 11:57 AM

基本上9樓大大說的比較貼近宗教界的觀點
兩害相衡取其輕，動物不能吃，倘若植物再不能吃，那吃素的人通通準備餓死了
不過有部分我不太贊同，誰說植物不能救人?
世上如果沒有植物，就沒有動物活得下去，"動物"這個整體必須依賴植物，但植物卻不一定需要動物
人能活著，每分每秒都該感激植物
個人認為，人活著就一定會殺生，誰叫人類不是自營生物
吃什麼不重要，動物植物都好，重點是不要浪費，維持最低限度的食用量就好

作者: kukukukukuku 時間: 2009-6-11 12:22 PM

他們所謂的吃菜,是盡量將KILL性的程度減少

作者: quetza1_navarch 時間: 2009-7-15 08:06 PM

本帖最後由 quetza1_navarch 於 2009-7-15 08:12 PM 編輯

看到這個題目~有點興奮
所以呢  特別翻了前50樓的內容  稍微整合一下  聊聊我自己的看法
(我發文的同時剛好在50樓~不知道在整合期間  有沒有新發文)

Q1:因為植物可以再生，動物不能再生.....

RE:如果照這種說法來講，以後大家家裡都養一堆家畜，需要肉的時候，輕輕的割下他的皮以極少部分的肉，不要造成致命傷，然後再縫合他的傷口，在他痊癒之前都不吃她，這樣也不算殺生喔!?還有聽說蚯蚓.蜥蜴.海星的再生性都不錯，這表示吃他們也不算殺生喔！？

Q2.因為動物會救人，對我們有恩。植物沒聽過救人的案例.....

RE:植物，請問是依照什麼證據。認為他從來沒救過人，對人沒任何幫助。假如你家住在山的附近。如果不是因為樹木，當颱風來的時候，就會有一種你非常痛恨的東西，叫做"土石流"。好吧，假定今天大家住在平地，樹木一點都不重要，那你呼吸的氧氣是誰供應的。再來古時候醫藥沒這麼發達的時期，當你生病受傷，你會求助於誰，是植物(而且這種植物會被整理成藥草)沒錯吧。而且即使是現代，很多有治療效用的藥，也是從植物萃取出來的。這樣你還能說"植物完全沒有施恩於人類嗎"！?

Q3.都是我們這些愛吃肉的在牽拖，怕受到造業的譴責才在強辯，然後質問妳們吃素的......

RE:不好意思！並不是葷食者起的頭，而且葷食者並沒有訂下任何教義。而且嚴格說起來，就算你們素食者眼中的"葷食者"，本身除了肉以外，也會吃菜類瓜類等植物類型的食物(除了少數比較特別的居民~比如愛斯基摩人，她們的蔬菜方面營養是靠鯨攝取的。) 是因為素食者老是愛擺出"我不吃肉喔，不殺生喔，所以我很慈悲善良 " 這種高姿態假面具，而且開始慫恿周遭"普通飲食者"(就是妳們說的"葷食者")然後強迫性的給貼上"殺生慘忍"的標籤。所以才會開始有人質疑，妳們素食者所宣揚的慈善正義，到底合理性如何!?

Q4.如果連吃植物都殺生的話，那我們還能吃什麼......

RE:當然是條件許可下，動植物都均衡吃阿。以前有看過某宗教書，說的還真有意思 "因為人類的牙齒本來就是配合吃植物，所以人類應該吃植物"，這個作者肯定以前健康教育沒學好，他是不是把犬齒給忘了。如果按照他所說的，用牙齒來區分。那人類屬於雜食性才正統，動植物都吃。門牙負責咬斷植物，犬齒負責撕裂動物，臼齒負責磨碎這兩者。一定要把"殺生"這兩個字看的這麼重嗎，吃東西最原始的目的應該是在維持你身體正常機能沒錯吧！？

Q5.吃素食不管是對地球生態，或者對健康方面，利多於弊，多看看現實狀況.......

RE:OK！這點我非常認同，而且根據我所得來保健資訊。攝取胺基酸來說，其實用大豆攝取的胺基酸非常優良，而且可以避開肉類太過油脂的問題。如果是基於身體狀況考量，而說吃素對身體有益，這點我絕對非常贊成(贊同程度會根據當時的保健研究資訊所改變~以前我也曾經以為肉類的蛋白質才是優於植物)。我所要反駁的是，假素食之名，對外宣稱自己有多慈悲多善良，這種偽善者才是標靶！

Q6.宗教的"植物沒情感  植物沒痛覺主張".......(要不要再直接一點的說  植物很低等阿!?)

RE:引述很多宗教的通用教義 "看不見的不等於不存在~雖然神看不見，但是你不能說他不存在喔"，這是妳們宗教說的喔，別跟我說這句你門不同意。那同樣的，那個不會發出聲音嚇你，然後你以為他不會痛的"植物"，為什麼就可以忽視她，以為他不可能會有靈魂。萬一，哪天某位聖者經過思考感覺到，其實植物的靈比任何一種動物(甚至包括人類)還要高尚，這些現在的"素食慈悲主義者"，是不是又要見風轉舵了。而且追究到古代以前也曾經有宗教是以植物為尊，那個就是天主還是基督曾經抹煞過的"德魯伊教派"(聽過魔女獵捕這個名詞吧...當時獵捕的魔女，幾乎是德魯伊教派的) 對德魯伊來說，橡木就代表"智慧"，德魯伊(Druid)的英文也是意謂著[橡樹的賢者]，如果電動玩太多，沒時間攝取其他知識，還以為我在專指遊戲的話。請去查查什麼叫做"新德魯伊信仰"。

Q7.是不是素食，是不是殺生，這個很重要嗎......(然後此時會忽然矛頭一轉。說修行重意境，吃素是形式)

RE:的確不重要阿，對我們這種"普通飲食者"(再次強調:你們口中的葷食者)就是這樣子沒錯，是不是素的，誰理他阿，我們只關心到底好不好吃以及吃下會不會危害健康。會這麼看重這個的，直接講明了，就是你們這群"慈悲者"，有看到之前的新聞嗎？"最新發現:納豆是葷食" 這篇報導。甚至有人會覺得看到這篇新聞，自己受騙了，更嚴重的說不定還擔心自己的"修行"有沒有破戒，甚至以後會不會下地獄。你覺得會有上述這些問題的，到底是什麼樣的人！?

感謝您耐性的把他看完
一點"小小的"個人意見  小看法

作者: hodoyouth 時間: 2009-7-15 10:59 PM

其實我覺得這很無趣

不管怎麼樣，人類為了生存就是得殺生

所以我覺得殺生並不是錯的，而是必然的食物鏈（除非過度浪費食物或蓄意玩弄生命！）

佛道教者的吃素

就讓它成為一種信仰　　習俗吧！

作者: jeffrey005 時間: 2009-7-15 11:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: eaaaa 時間: 2009-7-16 12:21 AM

吃素不錯，不會讓自己膽固醇過高，
但是如果以為這樣就可以順便不殺生也順便積德的話那倒未必

作者: fly-mars 時間: 2009-7-16 01:57 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ohwindows 時間: 2009-7-16 09:07 AM

誰說植物不會救人的
空難掉落在樹枝上不是植物救人？
吃藥治病不是植物救人？
船難抓住漂浮木不是植物救人？
一花一草一世界不是佛家的說法？
只因為植物不會叫、不會哭你就認定吃菜不算殺生。

作者: afred144 時間: 2009-7-17 06:02 PM

依照佛教的說法，一口水中也有四萬八千蟲，人怎能有辦法不殺生，隨時唸咒超渡吧。

作者: 090126 時間: 2009-7-17 08:29 PM

一張開嘴，其實就殺生了，多少個細菌被你吃下肚而死
所以殺生與否，根本就是人在決定
既然不是被殺的生命決定，那就可以不予理會

作者: X3774913000 時間: 2009-7-17 11:47 PM

是殺生喔
悉達多當初提昌訴是因為殺動物畫面太殘忍所以教信徒們吃素
但是也要對植物有敬一根禱告喔

作者: pepp 時間: 2009-7-18 12:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 死大便 時間: 2009-7-18 01:37 AM

哼.
我認同多吃菜是有好處
但是吃素的人是不是真的比較還不知道吧
吃素吃肉難道對環境有差嗎?你如果說交通工具冷氣之類的我還認同
菜也是要把整片林都整理掉才能種菜阿....so有比較好嗎
而且這是在討論跟多讀書有甚摩關係?
自以為自己最高尚的人才可笑吧!

作者: ocg2nd 時間: 2009-7-19 12:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kusla584 時間: 2009-7-19 01:18 AM

本帖最後由 kusla584 於 2009-7-19 01:39 AM 編輯

51# quetza1_navarch
Q1:因為植物可以再生，
[url=forumdisplay.php?fid=358&filter=type&typeid=19][討論] 吃菜算不算殺生[/url][url=forumdisplay.php?fid=358&filter=type&typeid=19][討論] 吃菜算不算殺生[/url]伊莉討論區伊莉討論區動物不能再生.....

RE:如果照這種說法來講，以後大家家裡都養一堆家畜蝃蜘蜒蜮，嘄嘉嗼嘌需要肉的時候，輕輕的割下他的皮以極少部分的肉碬碠碣碤，獃獍獌瑳不要造成致命傷，然後再縫合他的傷口嘐嘛嘝嗺，賒赫趖趕在他痊癒之前都不吃她，這樣也不算殺生喔!?還有聽說蚯蚓.蜥蜴.海星的再生性都不錯閥閩閡閤，塵壽夥夤這表示吃他們也不算殺生喔！？

嗯~~也可以阿一盤肉你要割多少動物的肉呢你會在發多少時間縫多少隻動物呢
等這些動物好之前  你要多久才能吃到肉呢  你這不是為了生存而吃你這叫虐待了吧  蚯蚓你切一半又是另一個活體這是另一隻有生命蚯蚓  蜥蜴直有尾巴會斷會在生尾巴恩要吃肉蜥蜴尾巴可以考慮海星也只有在生觸手能力  跟蜥蜴尾巴道理以樣

Q2.因為動物會救人，對我們有恩。植物沒聽過救人的案例.....

RE:植物，請問是依照什麼證據。認為他從來沒救過人，對人沒任何幫助。假如你家住在山的附近。如果不是因為樹木，當颱風來的時候，就會有一種你非常痛恨的東西，叫做"土石流"。好吧，假定今天大家住在平地，樹木一點都不重要，那你呼吸的氧氣是誰供應的。再來古時候醫藥沒這麼發達的時期，當你生病受傷，你會求助於誰，是植物(而且這種植物會被整理成藥草)沒錯吧。而且即使是現代，很多有治療效用的藥，也是從植物萃取出來的。這樣你還能說"植物完全沒有施恩於人類嗎"！?

問我依照什麼證據喔  這證據牽涉到主動跟被動動物會主動救人你也不否定對嗎  好沒錯是植物救我們的但是是植物主動來救的嗎不是阿是神農氏發現植物的藥性   假設你養了好多年的藥草如果你躺者不能動  他會飛到你嘴邊嗎它會來救你嗎?你也是要另一種動物"人"來救你  這樣你還能說"植物主動完全施恩於人類嗎"！?

是樹木是它我感謝它  所以我不吃樹木

作者: kusla584 時間: 2009-7-19 01:50 AM

本帖最後由 kusla584 於 2009-7-19 01:59 AM 編輯

9# kusla584

那．．蚯蚓會再生，說話也沒人聽

他算是植物囉！

另外既然植物切到根部都不會死

那遊客在樹上刻字紀念，為何被判有罪？？
timtim1234543 發表於 2009-5-26 08:11 AM

這位板友你的回答我不知道要哭還是笑
蚯蚓在生問題請參看66樓  除了動物"人" 請告訴我那一種動物說話你有在聽的
還有按照你的邏輯要人聽才是動物  那老師上課太無聊父母說教也沒人聽那在那段時間也可以規類植物囉
在保護區  不要說在樹木刻字有罪  就算你在沒生命的石頭亂刻字都有罪

作者: kusla584 時間: 2009-7-19 03:18 AM

本帖最後由 kusla584 於 2009-7-19 03:23 AM 編輯

34# 幻影碎翼
我到覺得這不過是個自以為仁慈與自私的理由而已...

什麼兩權相害取其輕?生命可以比較?
這位板友你沒把9塿文章理解喔有情跟無情一樣都是生命但是有情的會叫會哭
會害怕你沒把孟子的話了解喔  在說9塿文章第一句就說是以宗教觀點來說喔
你後面那句生命可以比較? 看來你很遵重每個生命所以你不吃肉跟植物囉
在打個比喻  假設一隻貓跟人都溺水逼不得已要分第1時間跟第2時間你是救難人員會先救???
水果會自己再生濫掉沒錯,難道動物就不會自己繁衍後代然後死掉?

還是說不吃動物,他就不會死?
水果如同人身上的頭髮指甲  水果會有生命嗎!? 難道會有水果靈嗎!你把沒生命的水果跟有生命做比較好像格格不入吧在說9塿有說道龜毛一點不要拔莖根這植物還活者  不吃動物是牠還是會死是自然死但你吃牠牠是帶者怨氣死

所以,植物阿!你活該,誰叫你不會動不會叫,你命就是低人一等,欠殺...

這樣講的過去嗎?  9摟文章有說道是以宗教觀點來看這問題  6道輪迴裡沒植物道不用怕輪迴到植物

殺生,這只是後來人添加上去的假慈悲心而已...
會提倡吃素的人有2種人一種是認為吃素有益健康所以他沒有真假慈悲之分就看你認不認同素食益處
第2種人是有宗教修行觀念的人(比如佛教), 既然表面上是用假慈悲在吃素底下儘做骯髒的世事那就不配為修行者就屬於他個人行為你有聽過那個得道之人是吃素但做一些偷雞摸狗又成佛的嗎還是那尊佛是吃葷而又成佛

作者: kick2006 時間: 2009-7-19 03:23 AM

其實我覺得佛教需委應為吃肉是殺生
那值物也有生命阿他們幹麻吃

作者: my0112 時間: 2009-7-19 11:38 AM

如果說吃菜也算殺生的話
那大概人類就沒東西可吃了
我想這種定義要看每個人怎麼想吧
感謝分享

作者: muyongzhuzhu 時間: 2009-7-19 01:57 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: as79318624 時間: 2009-7-19 02:01 PM

兩權相害取其輕
跟9樓意見差不多，吃水果之類的，可以。

至於是不是百年，我覺得就算是小樹苗，也不該亂拔。

雜草這個我就不知道了。

作者: TMCP123 時間: 2009-7-19 05:33 PM

其實我覺得算.
植物也算是生命啊.
但..這...佛教是如何解釋的...

作者: quetza1_navarch 時間: 2009-7-20 03:18 AM

本帖最後由 quetza1_navarch 於 2009-7-20 03:34 AM 編輯

回kusla584  (既然被點名了回應一下  也算是個禮貌)

針對你所發的兩小段做答覆

＊嗯~~也可以阿一盤肉你要割多少動物的肉呢你會在發多少時間縫多少隻動物呢
等這些動物好之前  你要多久才能吃到肉呢  你這不是為了生存而吃你這叫虐待了吧  蚯蚓你切一半又是另一個活體這是另一隻有生命蚯蚓  蜥蜴直有尾巴會斷會在生尾巴恩要吃肉蜥蜴尾巴可以考慮海星也只有在生觸手能力  跟蜥蜴尾巴道理以樣

RE:
關於這個，也許是我寫作能力不足，沒能讓你看出來這個叫做反諷。這段是針對說，有人的觀點是以[再生性]當作殺不殺生的界線。只要是生物，只要他身上細胞是活的，除非是受到致命的大傷口。不然，請你告訴我哪種生物受傷不會再生的!?所以上面有人用"再生性"這點來解釋吃菜的"慈悲性"，基本上就已經有很大的問題了。

而且嚴格說起來，親自去菜園一趟吧，比如高麗菜你要吃它的話，可是連根爬起，直接死亡喔，完全不會給高麗菜"再生"的機會。

＊問我依照什麼證據喔  這證據牽涉到主動跟被動動物會主動救人你也不否定對嗎  好沒錯是植物救我們的但是是植物主動來救的嗎不是阿是神農氏發現植物的藥性假設你養了好多年的藥草如果你躺者不能動  他會飛到你嘴邊嗎它會來救你嗎?你也是要另一種動物"人"來救你  這樣你還能說"植物主動完全施恩於人類嗎"！?

是樹木是它我感謝它  所以我不吃樹木

RE:
我內文，並沒有討論到"主動與被動"的問題，對吧(不管是文字上，用意上通通沒有)。總之，她活再地球上，哪怕是你主動跑去採割他(甚至是你主動種植  而且還品種改良)，哪怕是他有感情，你割他的時候，他心理還萬分不願意讓你採割。結論來說，你就是受到他的幫助。

還是說，我們之間。雙方對一些人情道理的認定上，出現分歧。在你認定中，只有主動上門協助你，才叫做"有幫忙"。這表示說，假設哪天你急需用錢，也許數目不是很大，但是緊急臨時需要，你打通電話請你朋友能不能暫時先借給你。這種狀況，在你邏輯判定上，[[他根本沒幫你]] 是這樣子嗎?

樹木通常是不會吃到他，不過如果遇到戰爭的話，或許會有機會吃到喔。
(不過你再怎麼感謝~家裡應該都找的到木製品吧，你當然不會吃他，但是他還是死在你家裡。)

PS:
最後還是感謝你耐性回應
也許多思考你的意見會讓我自己更進步

作者: killasm9 時間: 2009-7-20 03:38 AM

類比電流應該是比照人類和動物的反應去和植物的電流反應做比對，來對照出植物的情緒。

另外，像是你天天罵一棵植物，他就會長得比較差，你天天誇獎一棵植物，他就會長的好。

不過我們畢竟無法從動物的行為反應來判斷植物是不是真的有靈性，會思考，有沒有喜怒哀樂。

人總是求個心安，吃不會動的東西比較不會有罪惡感吧。

況且佛教說的吃素，應該不是只為了不殺生而吃素，不然蔥蒜和韭菜為什麼不吃？

佛教講的應該是：吃素可以減少人類的欲望，對人的情緒和雜念有抑制的效果。

作者: martin90046 時間: 2009-7-20 12:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: lampa54321 時間: 2009-7-21 03:52 AM

這是個很矛盾的問題= =
但本人很早前就認為吃菜當然也算是種殺生的心為
對佛教教義也一直持有很大的疑問

作者: sundaymond 時間: 2009-7-21 02:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 不解結 時間: 2009-7-21 11:04 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jim700412 時間: 2009-7-23 12:47 AM

我覺得算吧~畢竟樓主說的也是正確的~蔬菜沒生命又怎嚜會繼續生長呢....

作者: jerry6453 時間: 2009-7-23 04:11 PM

算!
植物是有生命的
所以吃菜算是殺生

作者: yiwen316 時間: 2009-7-24 12:15 AM

植物要需要陽光空氣水這三個要素當然也是生命的一種啊

作者: 小橘子V 時間: 2009-7-27 08:11 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kusla584 時間: 2009-7-29 12:51 AM

本帖最後由 kusla584 於 2009-7-29 12:42 PM 編輯

75# quetza1_navarch
看到您誠摯的回答我也不好說什麼了
你第2段說的有道理總而言之我是站在宗教立場來看這問題
以佛教6道輪迴來說並沒有說吃菜以後投胎值物道或是有值物冤親債主
也沒聽過某某植物在天之靈如何如何
而這話題討論的沸沸揚揚的其實我現在覺得是毫無意義
因為就算是佛祖親自現身說吃肉是罪過吃菜是慈悲
還是有人會找借口把吃肉合理化所以說個人造業個人擔

還有戰爭時不止樹木被吃(應該是樹皮)連人都有可能被吃

作者: andy110108 時間: 2009-7-29 07:53 AM

我覺得是殺生。

生活在這個世界本來就是吃與被吃。

一般人吃豬肉、牛肉.....但有些人卻會對狗肉很排斥，那是因為同理心起了作用。

佛教徒之所以會禁止吃葷，原因應該也是為了培養慈悲心。

同理心的作用，所以對會動的生物不忍心下手，

但是對於植物卻無法引起同理心，所以才會如此。

隨著科學的演進，對傳統的宗教勢必會持續衝擊。

像之前有看到，肉可以人造；這樣對佛教也是一種衝擊阿。

如果是為了不殺生而不吃肉，那如果不用殺生就可以取得肉，那就ok了？

作者: 我們結婚吧 時間: 2009-7-29 03:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: acmc1020 時間: 2009-7-29 03:55 PM

當然算，因為凡會「生長」、會「長大」的，已經是生物…
實話實說，在下認為「生物」一詞，最少包含「動物」和「植物」這兩種。

作者: markkobe1110 時間: 2009-7-29 06:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: p300049 時間: 2009-7-29 07:40 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: pluto9261 時間: 2009-8-20 10:26 AM

算殺生八
不過我覺得殺生也沒差
除非你有宗教信仰

作者: wind2130 時間: 2009-8-21 03:18 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ts03413973 時間: 2009-8-21 06:52 AM

植物也有生命，茹素當然也算殺生。
一公斤的豬肉，消耗地球的資源是一公斤葉菜類的7~8倍，肉類食品較不環保，浪費會損福德，所以勸人吃素是對的，但是，說吃素有功德是錯的。

作者: 書之歌 時間: 2009-8-21 10:55 AM

人不管做任何事情都會殺生
萬物都是一樣的
但是只要取足夠自己所需的部分
殺生的定則是不變的

作者: ramesses22 時間: 2009-8-21 11:19 AM

如果不殺生，那麼只能喝純水過活。
因為，米也是有生命、水中也有微生物，
微生物也有生命現象，
它也是一種生命。

作者: horizonrise 時間: 2009-8-22 02:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: petergoodooo 時間: 2009-8-22 03:59 PM

反正為了活就要吃阿，殺不殺生是必然的吧?
看自己的心態嚕

作者: 救贖鋼彈 時間: 2009-8-22 05:41 PM

這問題其實早就有人發現了
想想那些得道高僧
他們不吃菜也不吃肉
他們吃石頭

作者: andyd807 時間: 2009-8-22 09:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cookmaster 時間: 2009-8-23 12:59 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 龍小隼 時間: 2009-8-23 05:13 PM

也算是殺生
但人也是需要獲取能量
除非人不需要吃

作者: 龍小隼 時間: 2009-8-23 05:14 PM

如果自己讓自己受傷
算不算殺生
殺了自己身上的細胞
它們也是有生命的

作者: zxc4705000 時間: 2009-8-23 09:28 PM

生物要活下去就必須吃掉其他生物
食物是生物必須生活下去的物資
殺生我覺得這個詞比較像是告誡
取自己足夠的而不是濫殺生物

作者: ROPEN0988 時間: 2009-8-29 01:32 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: OTOPO 時間: 2009-8-29 02:22 AM

我覺得殺生並不是錯的，而是必然的食物鏈

作者: ReQuIeMFoRGoDs 時間: 2009-8-29 02:53 AM

看事情的角度與個人的見解了

單純以"殺生"來說
吃掉植物而植物也有生命
算是殺生

但佛教並不這麼認為
所以見仁見智

作者: loved5201314 時間: 2009-8-29 04:52 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 7929 時間: 2009-8-29 05:59 AM

吃素當然算殺生巴

只是植物不會表達他們的想法所以我們不會感覺到而已

真正的不殺生應該菜都不能吃才對

作者: mix_day 時間: 2009-8-29 01:13 PM

佛在悟道之前就是以苦修為主
在悟道後了解世間萬物的生存都有一定的準則
就像食物鏈一樣
其實人能與大自然共生的方法有很多種

作者: ads56ui 時間: 2009-8-29 02:54 PM

沒辦法為了生存只能犧牲他們了總不能大家都不吃吧

歡迎光臨伊莉討論區 (https://db03.eyny.com/)