伊莉討論區

標題: 美國賣給台灣武器很貴? [打印本頁]

作者: n2688261 時間: 2011-8-19 10:44 PM 標題: 美國賣給台灣武器很貴?

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hanlaowuok 時間: 2011-8-19 11:22 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cooljz 時間: 2011-8-19 11:38 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fred76963 時間: 2011-8-19 11:55 PM

回復 3# cooljz

只有金屬塊組成的機殼本來就不貴吧...
上面的雷達還有一堆有的沒有的電子設備才是最貴的

作者: yastern 時間: 2011-8-20 12:11 AM

加強天弓吧飛彈再多有中國的導彈多嗎人家20顆衛星放再台灣頭上一直照你一拉出去人家就鎖定你了

作者: alex951294 時間: 2011-8-20 12:45 AM

其實我覺得就真的是買心安的，應為第一波後還有幾台發射車存在都很難說的，所以多少套多少但都不是重點，重點是最好不要有戰爭!!

作者: xarrovvx 時間: 2011-8-20 12:47 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yf641025 時間: 2011-8-20 12:53 AM

請解釋一下為什麼臺灣軍方一定要買PAC3...
實戰測試中PAC3的反制能力感覺不如預期.甚至要多發才能對抗一顆目標...
面對對岸數以千計外加數不盡的中低階飛彈及火箭..
花這筆費用真的有用嗎...如果沒用為何不轉投資天弓系統使其更完備...益或原有軟體升級就行....

作者: gjo4rul4fm4 時間: 2011-8-20 02:47 AM

好便宜~
米國賣的裝備都是物超所值
我們要用更多錢,在多買點~

作者: n2688261 時間: 2011-8-20 03:17 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-20 03:19 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-20 03:20 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 文成武德 時間: 2011-8-20 03:39 AM

說中共武力威脅的是台灣人，說愛3買的很貴的也是台灣人

這頭一邊哭著軍備不足、那頭一邊喊著武器好貴；做這些矛盾的事情，都是台灣人自己哦

貴的要死的愛3還要兩個打一顆，才能提高命中率，世界第二大經濟體的那一千多顆相對便宜的導彈、在偷笑，中共再加個一兩倍、拖死台灣的財政

作者: cooljz 時間: 2011-8-20 05:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cooljz 時間: 2011-8-20 05:14 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: czj89316 時間: 2011-8-20 05:58 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一九九 時間: 2011-8-20 07:11 AM

回復 14# 文成武德

軍備喊貴是政治操作  只要有誰是在野黨
總會扯執政黨後腿  經費不足
是因為人事費太高  中高階將領太多  加上政治上某些官員總要參一腳咬一口
稿的軍費不足  鬧的裝備不三不四的

這些武器說穿了  只足夠保護這些高官  有錢人  藝人  撤出台灣用的
人民? 留下來好好自己團結吧
說不定到時候解放軍看到的不是正規軍  而是台灣人民手持軍營內武器在跟他們打

作者: sukid 時間: 2011-8-20 09:54 AM

不管貴不貴
台灣的處境是有錢也買不到
甚至連過時的產品的產品也買不到
如f-16c/D

作者: dead911611 時間: 2011-8-20 10:55 AM

[b]回復 [url=http://www06.eyny.com/redirect.php?goto=findpost&pid=186098696&ptid=6706245]1#[/url] [i]n2688261[/i] [/b]

我同意你的看法就像有人曾說標準2a型飛彈 40萬美金一枚為什麼台灣買的標準2型飛彈一枚127萬美金當然武器不是只有系統的問題還要考慮通貨膨脹那些還有匯率不斷改變由其是美元不斷貶值美製武器當然變貴機率不低囉在加上本文中的某些略懂軍事的官員不斷炒作所以才讓民眾把老美把台灣當凱子 !! 另外也有人說的防空飛彈又沒辦法擋住全部飛彈那就不用佈署囉? 你的見解深獲小弟贊同武器是為了捍衛台灣如果不買愛三要買天弓也行問題是天宮有實戰經歷過嗎等級比較低的地方可以靠天三來反擊至於軍事指揮重地當然要有實戰經驗的愛三來反擊比較合理吧再者如果完全不防禦人家飛彈過來可能軍事基地馬上全毀台灣連轉換到二線基地都沒時間怎麼守住台灣甚至是達成政治上談判求和所以我們當然要了解軍事的需要囉

作者: yf641025 時間: 2011-8-20 12:28 PM

[b]回復 [url=http://www06.eyny.com/redirect.php?goto=findpost&pid=186145748&ptid=6706245]17#[/url] [i]czj89316[/i] [/b]

台軍如果真的買了M1.我看你們會笑的更大聲..我們臉色會更難看..現有臺灣公路橋樑有沒有辦法承受那個重量還是個大問題.在戰時在只剩產業道路跟四通八達的雙車道縣道的情況下會更糟...

是可以強化陸軍跟海軍(潛艦部隊).但是絕對不是拿那個錢去買陸軍的坦克.如果能拿去強化各營連間通信能力跟障礙阻絕能力跟會更好些..

作者: czj89316 時間: 2011-8-20 01:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yf641025 時間: 2011-8-20 03:02 PM

[b]回復 [url=http://www06.eyny.com/redirect.php?goto=findpost&pid=186187649&ptid=6706245]22#[/url] [i]czj89316[/i] [/b]

你說這個讓我想起幾十年前的行政院長說過一句話..(應該是他說的)
"臺灣的黑槍氾濫到可以裝備4個步兵師".........................

當然.M1是比M60A3僅多重了6噸...但是....與其這樣就像你說的不如多分點單兵用反坦克武器跟肩射防空飛彈來的好些...

至於高價的愛國者系統如果只是拿來保衛那些開戰前就想跑的廢物政客的話.我倒寧願這錢拿去多生產幾把T91來的實際..

作者: 0977298116 時間: 2011-8-20 07:46 PM

本來就不用買外國的
自己發展天弓飛彈就好啦
第三型天弓的話不事說性能很強嗎

作者: n2688261 時間: 2011-8-20 10:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-20 10:43 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-20 10:45 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: cleric1987 時間: 2011-8-20 10:46 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: benz2471 時間: 2011-8-20 10:47 PM

不貴只是美國通常會叫台灣多附帶買一些爛東西給台灣,這叫附帶條件

作者: n2688261 時間: 2011-8-20 10:50 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: fred76963 時間: 2011-8-20 11:20 PM

回復 28# n2688261
愛3主要應該是部屬在重要機關之類的旁邊用來反導用
和鷹式的任務不重疊吧?

另外...我倒覺得台灣最需要的的軍備還是潛艦
畢竟有在失去制空制海下還有辦法給對岸登陸船團重大壓力足夠無條件讓戰爭時程多拖個好幾天逼敵方花購買潛艦N倍的價錢建構自己的反潛系統
怎麼看都不會賠本只可惜能購買的管道沒貨有貨的沒管道自己研發又沒任何能量又加上22K和營養午餐黨...

作者: cyyxfile 時間: 2011-8-20 11:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-21 12:22 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-21 12:24 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: yf641025 時間: 2011-8-21 12:48 AM

會這樣說完全是自己內部政黨惡鬥太嚴重..又太愛說謊加把錢放進自己口袋裡..然後三不五時互相爆料..話又說回來.就算今天有計劃的採購愛三.也用合理的價位採購到了..但是........總覺得那裡不對....
當初買愛三有沒有考慮到空對面反輻射飛彈的問題..再者.鷹式飛彈雖說即將全面退役.但是.天弓當初設計不就為了要取而代之.還是說又是那句老話..別人家的月亮永遠比自己家的圓?

作者: A458 時間: 2011-8-21 01:38 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: shiwan00 時間: 2011-8-21 02:14 AM

想怎么買就怎么買

作者: jacklai80118 時間: 2011-8-21 02:55 AM

現在是只有美國能賣其它國想賣都被擋下來然後不買的話美國說出事不鳥你雖然有買美國也不一定會出手救人但是只剩這個選項你買不買OTL...

作者: hanlaowuok 時間: 2011-8-21 03:40 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dead911611 時間: 2011-8-21 07:25 AM

[b]回復 [url=http://www07.eyny.com/redirect.php?goto=findpost&pid=186289193&ptid=6706245]35#[/url] [i]n2688261[/i] [/b]

我同意你得看法我也始終不懂為什麼買武器就叫做繳保護費奇怪連買保衛自己國家的武器的錢都叫保護費的話那這些人幹嘛享受國民教育這些你我的權力 ?

作者: fred76963 時間: 2011-8-21 11:26 AM

回復 36# n2688261

完全補不過去吧...
台灣所謂的世界密度第2高的防空網很大一部分就是鷹式撐起來的光憑新採購的那幾顆愛3根本無法完全取代
而且愛3是採攔截飛彈用的碰撞式擊毀彈頭非傳統破片
要說用弓1和陸射箭2來COVER還比較有些道理

作者: 鄭人文 時間: 2011-8-21 11:54 AM

回復 29# cleric1987
只是中國人的平均生活水平似乎沒有台灣好
更不用說一直提高軍費的比例
不就代表人民的福利會減少?

作者: n2688261 時間: 2011-8-21 01:10 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-21 01:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 26912000 時間: 2011-8-21 04:34 PM

我覺得重點是美方的"態度"吧.................
老是一副要賣不賣的,買軍備還要看中國臉色................(敵對國耶~)
還不如自己研發生產............

作者: jack168100 時間: 2011-8-21 04:41 PM

我覺得重點是美方的"態度"吧.................
老是一副要賣不賣的,買軍備還要看中國臉色................ ...
26912000 發表於 2011-8-21 04:34 PM

你得了解國家目前的處境
事實最終還是得接受
這處境不是短時間能改變的

我們目前的國防預算
要付當年IDF研發計畫的零頭都不夠
搞研發難上加難
研發到量產所需的投資可比外購多上幾倍

作者: 白蓮梵天 時間: 2011-8-21 05:56 PM

因為這是軍事武器理
還有涵蓋保護費的存在耶
只是後勤維修費更嚇人

作者: n2688261 時間: 2011-8-21 08:28 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: wenshu 時間: 2011-8-21 10:27 PM

我覺得，這一切都是其次，一個國家什麼逼器都要靠美國，那跟美國的一省有什麼差，難怪總統快成了州長，不然就快成為區長，一點國家的國防要自主的意識都沒有。

作者: n1461106 時間: 2011-8-21 11:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: jgwangsic 時間: 2011-8-22 09:48 AM

軍火從來都是最賺錢的行業。未來的軍工行業肯定是美中歐俄的天下，台灣這種小地方，定期交保護費就好了。只要美國同意協防，就是什么都不買，大陸也要顧忌美國的威脅。所以，你們應該多吃美國牛肉就好了，把經濟跟美國綁在一起，讓美國人承受不起失去台灣的代價。現在的狀況是，以色列，韓國和日本都排在你們前面，美國佬不會全心全意的幫助你們

作者: cooljz 時間: 2011-8-22 10:18 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-22 10:36 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: pppt3365 時間: 2011-8-22 11:34 AM

愛三實際存在的必要性其實有待檢視，美國當初使愛國者系列的飛彈"意外"打下飛毛腿的事件，"間接"造就了愛三，且不談飛彈的售價，當初美國部屬愛國者系列飛彈是在實施末段攔截，面對阿陸仔的上千顆中短程導彈，我實在是有點懷疑愛三的存在價值...(也許錢拿去多蓋些掩體、機堡、山洞等...保存戰力未嘗不是另一種選擇)

作者: 影分子 時間: 2011-8-22 11:51 AM

台灣不是美國養的看門狗嗎？有看過狗自己買骨頭的嗎？所以很貴..應該用送的才對！！

作者: dick0218 時間: 2011-8-22 12:40 PM

我覺得重點不適PAC-3多貴，而是價值性；現在大陸對台飛彈約1500顆，PAC-3命中率多高我不是很清楚，就算命中率100%；我們可以買多少來打，與其買到不如提升自行研發的武器，或者用在建設國家上，會比較有價值吧~

作者: a29992999203 時間: 2011-8-22 02:14 PM

現有的飛彈本來就是要多發防一發的......
可能是我孤陋寡聞，目前沒聽說過有哪個國家用的防空飛彈是百分之百解決的......

作者: n2688261 時間: 2011-8-22 02:25 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hkufohk 時間: 2011-8-22 02:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-22 05:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hkufohk 時間: 2011-8-22 07:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: n2688261 時間: 2011-8-22 08:30 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: alex951294 時間: 2011-8-23 12:44 AM

這一切都是為了炒作新聞期凸顯立委們勤儉愛民的形象所出來的結果，大家都知道，大家都愛看，但是居然連國防部都配合，我覺得可以教國防部的人回家吃自己了!!

作者: pt54088 時間: 2011-8-23 10:29 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hkufohk 時間: 2011-8-23 05:20 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: black82465 時間: 2011-8-24 02:56 PM

美國賣過來當然是賣貴阿
不然還儜有什麼由水給他撈
愛國者一枚造價多麼坑阿@@

作者: s120743691 時間: 2011-8-24 03:23 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: MightyDragon 時間: 2011-8-24 03:40 PM

本帖最後由 MightyDragon 於 2011-8-24 03:48 PM 編輯

小朋友，美國賣給台灣武器貴，台灣自己做只會更貴！台灣能夠生產多少枚昂貴的火箭導彈？
與大陸比較中程導彈火力？二砲部隊的中、長程導彈的數量你知道有多少？
火箭載重、基數決定火力。當台灣發射十枚導彈時，大陸可以在同一時間發射二、三百枚...
僅僅一個回合便可以消滅台灣的所有還擊力量，到時你便慢慢使用嘴巴炸大陸整個東南沿海：在防空洞裡的滯留時間會很長，很難忍受！

發展中程導彈產生威嚇作用比較有效吧
阿共要是敢炸台灣我們就炸了他整個東南沿海
看誰損失比較大
s120743691 發表於 2011-8-24 03:23 PM

作者: chun.man 時間: 2011-8-24 06:55 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 陳子云 時間: 2011-8-24 09:03 PM

還是將天弓3升級吧

至少維謢上會稍微像樣點

作者: ch73742008 時間: 2011-8-27 01:30 AM

本來聽說美國有要賣F16C/D型的，結果聽說又沒了一一?

作者: 1814161488 時間: 2011-8-27 03:39 PM

貴要貴的有價值要看時不時用如果能送一顆原子彈也不錯

作者: twsnake2003 時間: 2011-8-27 05:47 PM

台灣跟美國買武器還要順便繳保護費低
武器當然貴到爆...

作者: joe821002 時間: 2011-8-27 06:53 PM

不僅貴還都是過時垃圾......把中共想的太弱了吧...靠那些武器= =

作者: mark6565 時間: 2011-8-30 11:57 AM

其實武器跟衣服一樣，向我這樣的鮪魚肚老頭子，穿啥衣服都差不多，但是有穿比沒穿好，穿阿馬尼比穿香港腳好吧。

想想，如果台灣比喻成美女，武器比喻成衣服，附近的各國比喻成色狼，你想你會打算讓美女有衣服穿呢，還是不穿，而穿的是快衣不蔽體(其實女孩子越不蔽體的衣服有時比厚厚一層的還貴的多)的呢，還是厚實的服裝呢？

作者: a10731a 時間: 2011-8-30 01:32 PM

飛彈的話，用本土的就OK拉，有必要那麼堅持於美貨嗎

作者: gvc0461082002 時間: 2011-8-30 04:39 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: Tsai1029 時間: 2011-9-22 02:16 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dead911611 時間: 2011-9-22 04:07 PM

[b]回復 [url=http://www07.eyny.com/redirect.php?goto=findpost&pid=186551363&ptid=6706245]59#[/url] [i]a29992999203[/i] [/b]

我沒有聽過那個國家的飛彈系統有信心百分百攔截但我看過放棄國防的迦太基被滅國的歷史

作者: dead911611 時間: 2011-9-22 04:10 PM

[b]回復 [url=http://www07.eyny.com/redirect.php?goto=findpost&pid=186106033&ptid=6706245]2#[/url] [i]hanlaowuok[/i] [/b]

我也套用歷史來講沒有武力的迦太基到最後的命運就是被羅馬給徹底滅種老是在那邊講民生民生台灣民生預算有很少嗎社會福利有缺少過嗎縣府預算還不是三不五時就在那邊修馬路 XD

作者: dead911611 時間: 2011-9-22 04:12 PM

[b]回復 [url=http://www07.eyny.com/redirect.php?goto=findpost&pid=186123249&ptid=6706245]8#[/url] [i]yf641025[/i] [/b]

尋標器如果我們做得出來買自己貨當然沒問題問題是什麼都沒有的情況下做出來的產品能看嗎國防自主美國俄羅斯尚且都要向國外買少許武器了台灣的本錢在那裏

作者: victorhsiao 時間: 2011-10-5 08:53 AM

貴的定義要看是怎麼看了
因為的確有很多錢花在掮客、打通關節上
偏偏不買又不行
所以到底是買貴嗎??
我想只能摸著良心問老天了

作者: black82465 時間: 2011-10-11 08:32 PM

拿愛國者去打大陸的飛彈
根本不劃算...發展天弓飛彈說不定還比較好

作者: n2688261 時間: 2011-10-11 10:07 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: robinsonxcr 時間: 2011-10-11 10:33 PM

就算貴了也一定要買
不然國防如何建設

作者: chun.man 時間: 2011-10-12 10:33 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一個回憶 時間: 2011-10-12 08:14 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s1418357 時間: 2011-10-14 01:12 PM

自製研發, ok啊, 錢哪來?
又不像當年在車庫裡研發的響尾蛇飛彈

現在的情況就是
自製研發的話, 一來時間上來不及, 二來沒有實戰經驗.
節能減碳一天到晚在喊, 然後每次試射失敗媒體都會誇大到彷彿國家末日或是"花這麼多錢不知在幹啥"的結論...

另外就是國際情勢就是如此, 軍武的價格就是那樣, 技術都掌握在大國手中, 人家的預算搞不好等於我們整年的 GDP, 怎麼都不可能樣樣俱到的去自製研發.

而且研發也要錢, 特別是軍武研發這種東西, 不是像傑米跟亞當用水管之類的東西做火箭, 是需要時間跟金錢的, 傑米跟亞當還有拿探索頻道跟廣告商的錢, 國防研發只能靠稅金支撐, 而稅金就那麼多...

作者: kookai925 時間: 2011-10-14 02:22 PM

買軍備付高額，這也是沒有辦法的事情了。一半買武器一半付保險費吧。

作者: aa9696363 時間: 2011-10-14 06:53 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ginobili66728 時間: 2011-10-14 08:28 PM

各武器上的硬體設施價錢應該還好
貴應該貴再軟體
和人員培訓方面
還有後援補給系統等價格應該督比較高昂

作者: ttf7493 時間: 2011-10-15 11:13 PM

說中共武力威脅的是台灣人，說愛3買的很貴的也是台灣人

這頭一邊哭著軍備不足、那頭一邊喊著武器好貴；做 ...
文成武德發表於 2011-8-20 03:39 AM

例如中共一枚飛彈400萬我方要兩枚飛彈才能攔截600萬=台灣損失400萬
那如果不買防空飛彈中共飛彈擊中台北101 (誰說得準飛彈也是有誤差) 台北101造價10億=台灣損失10億

看問題不要只看一半拜託~ 眼光放遠一點

作者: chun.man 時間: 2011-10-15 11:15 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: s.w.a.t 時間: 2011-10-16 08:09 AM

其實我們花大錢是沒錯~但是也不能被那些白癡政客隨便乎弄吧~

有時候因為買的東西是包含很多子項目的~不可能光只有檯面上說的東西吧

像是後勤補保也算阿~但是只看到帳面上的飛彈等大項~也不正確吧

作者: chun.man 時間: 2011-10-16 10:23 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chun.man 時間: 2011-10-16 12:17 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: h122862539 時間: 2011-10-16 02:07 PM

本帖最後由 h122862539 於 2011-10-16 02:11 PM 編輯

打101.......
沒事打這低價值目標幹嘛.....
而且周圍都是百姓居多..打了之後不免受國際譴責
而讓聯合國找藉口軍事介入...特別是美國???
放心啦!!老共部會那麼無聊.....把自己沾染一身腥.....

還有....相對的要打三峽大壩也是癡人說夢!!!

ps:真要打....那立法院不是更好!!!
說不定還有台灣人會支持!!

作者: gjo4rul4fm4 時間: 2011-10-17 12:04 AM

飛彈有誤差你敢保證共軍飛彈一定精準打到軍事重地都不會打到你家?
我前面那篇就說過了

那你 ...
ttf7493 發表於 2011-10-16 10:41 AM

我從頭到尾只說
買這麼貴~攔截能力又不好
也沒說賣國飛彈不好
是不值得

不如買戰略性武器
美國不賣~台灣自己研發阿
已經有雄3還不夠~還可以再禁不

把買那些被薛的錢
自主研發不行?

戰略飛彈命中率
至少比賣國飛彈高
飛彈打飛彈
還是飛彈打建築物
哪個好打?

作者: chihyu91 時間: 2011-10-17 07:52 PM

我也覺得真的是太貴了
真的是凱子軍購

作者: computer2345 時間: 2011-10-18 10:40 AM

回復 1# n2688261

想也知道很貴美國當我們凱子家笨蛋

作者: 9570545 時間: 2011-10-18 01:01 PM

買東西不能只看單價
還要看國情.售後服務....等~要用長遠的遠光來看
而且也幾乎只有美國願意賣~不買就沒得買了~所以也只能認命買

歡迎光臨伊莉討論區 (https://db03.eyny.com/)